Šestka - zpravodaj MČ Praha 6

Šestka vychází každý měsíc s výjimkou srpna a přináší obyvatelům Prahy 6 aktuální informace o životě v městské části, o dění politickém, společenském, sportovním i kulturním.

Strana 9

9

noviny městské části Praha 6

Politická diskuze

Jan Chabr

(TOP 09)

Základem každé veřejné

investice je sledovat její

efektivitu askutečný přínos.

Jsem proto rád, že se v rámci

diskuse oenergetické kon-

cepci Prahy 6 podařilo udržet

věcnou rovinu bez zbytečné

politické ideologizace. Inves-

tice doúsporných opatření

mají smysl tehdy, když dávají

ekonomický iprovozní smysl

– aprávě tato rovnováha je

důležitá. V posledních letech

se bohužel často objevuje

trend investovat doenerge-

tických projektů bez ohledu

najejich návratnost, což

považuji zachybu. Praha 6

zvolila rozumný přístup, kdy

se začíná tam, kde úspory

přinesou nejrychlejší efekt.

Instalovat fotovoltaiku pri-

márně naobjekty s vysokou

vlastní spotřebou elektřiny

(školy, sportoviště), čímž

se šetří nejen energie, ale

ivysoké distribuční poplatky.

„Zamálo peněz lze udělat

mnoho muziky" ipřiúspor-

ných opatřeních pro hos-

podaření s vodou (regulace

průtoku bez znatelného sní-

žení komfortu).Každý projekt

prostě musí být odzačátku

dobře spočítaný anásledně

průběžně vyhodnocovaný,

aby se potvrdilo, že jde osku-

tečně dobře investované

peníze.

■

Miloš Vlach

(Česká pirátská

strana)

Prostředky vyčleněné

vrozpočtu Prahy 6 naener-

getická úsporná opatření lze

považovat zavelmi racionál-

ní astrategicky správnou

investici. Tato částka pokrý-

vá přibližně 37 % celkového

investičního potenciálu iden-

ti kovaného vMístní energe-

tické koncepci, který činí 321

mil. Kč. Těchto 120 milionů

korun nejsou „utracené“

peníze, ale kapitálový vklad,

který by se městské části

měl vrátit nanižších účtech

zaplyn aelektřinu během

jedné dekády. Při realizaci

celého zásobníku opatření

by MČ Praha 6 mohla snížit

své roční náklady naenergie

ze současných cca 100 mil.

Kč na67,8 mil. Kč, což před-

stavuje úsporu přes 30 %

rozpočtu naenergie. Záro-

veň realizace opatření vede

ksnížení emisí také ovíce

než 30 %, což podporuje na-

plňování Klimatického plánu

Prahy. Jak už to tak bývá,

žádný plán nepřežije kontakt

srealitou aje možné, že cel-

kové úspory budou nakonec

trochu nižší než očekávané,

to ale nemění nic nafaktu, že

čím dříve tyto investice pro-

vedeme, tím dříve se začnou

vracet.

■

Martin Lukáč

(Trikolora+SPD)

Uobecního rozpočtu není

klíčová částka, ale cíl azpů-

sob použití. Stejných 120 mi-

lionů může být jak dobrá

investice, tak vyhozené

peníze.

Obecně se dá považovat

zadobře investované, pokud

jde odlouhodobý přínos

areálnou  nanční úsporu

– modernizace topných sou-

stav veřejných budov, zatep-

lení fasád astřech, redukce

spotřeby energie uveřej-

ného osvětlení. Nezbytnou

podmínkou je jasný plán,

harmonogram akontrola.

Musí se řešit konkrétní

problémy Prahy 6. Ne-

smí se jednat oinvestice

vynaložené natzv. „analýzy“

a„strategie“ – tedy investice

veřejných peněz doplaných

slov.

Zcela pochybné je inves-

tovat doFVE jednak proto,

že jejich výroba aúdržba je

nesmírně energeticky nároč-

ná aprakticky nic neušetří

azadruhé proto, že mimo

zeleného náboženství pro to

neexistuje důvod.

Oúsporných opatřeních se

musí vést veřejná debata

amusí být transparentní.

120 milionů Kč není pro Pra-

hu 6 zanedbatelná částka,

ale ani extrém – odpovídá

spíš jednomu většímu pro-

jektu nebo několika střed-

ním. Oto víc záleží, zda jde

oinvestici, nebo jen úlitbu

ideologii.

■

Petr Soukal

(ANO 2011)

Vyčlenění 120 milionů korun

naenergetická úsporná

opatření vPraze 6 nepovažuji

zašťastně zvolenou prio-

ritu hospodaření. Přestože

je snaha oúspory energií

obecně legitimní, vtomto

případě působí toto vyčle-

nění spíše jako naplnění

zelené agendy než výsledek

racionálního posouzení ná-

kladů apřínosů. Chybí jasné

asrozumitelné vysvětlení,

kdy avjakém rozsahu se mají

investované prostředky sku-

tečně vrátit ajaké konkrétní

úspory lze očekávat.

Obávám se, že se energe-

tické úspory stávají spíše

politickým heslem než prak-

tickým nástrojem, aže důraz

na„zelenost“ převažuje nad

efektivitou aodpovědným

hospodařením. Vsituaci,

kdy Praha 6 řeší řadu každo-

denních problémů obyvatel

– odstavu veřejné infrastruk-

tury pokapacity škol – je

namístě ptát se, zda právě

toto je nejlepší využití tolika

milionů zrozpočtu.

Bez jasných měřitelných

výsledků, transparentní

kontroly arealistického

vyhodnocení návratnosti jde

orizikovou investici, kterou

bude obtížné občanům dlou-

hodobě, věcně apřesvědčivě

obhájit.

■

OPOZICE