Kulatý stůl
Kulatý stůl Šestky: Vyplatí se pověřenci?
Kolik radnici stojí pověřenci – tedy uvolnění zastupitelé Prahy 6 se speciální agendou – a jaký je jejich přínos? „U některých není jasné, co dělají a zač je radnice platí,“ tvrdí opoziční zastupitel Ondřej Dušek z TOP 09, která téma debaty navrhla. Kulatého stolu se dále účastnil uvolněný zastupitel a předseda kontrolního výboru Petr Soukal za opoziční ANO. Za koalici diskutovali pověřenec pro významné investice Jiří Lála za ODS+KDU-ČSL a zastupitel Jiří Janoušek za hnutí PRAHA 6 SOBĚ.
Současná radnice má tři pověřence. Pane Dušku, stojíte si za tím, že nevíte, zač je Praha 6 platí? (2:55) – čas ve videu pod QR kódem na konci článku.
Ondřej Dušek (TOP 09)
Samozřejmě si za tím stojím. Minimálně u jednoho z nich v poslední době není vůbec jasné, jestli skutečně nějakou práci, která by byla hmatatelně přínosná, pro Prahu 6 odvádí. Budu konkrétní, jedná se o pověřence Štěpána Bartáka, který nebyl nikdy moc vidět, ale v poslední době jako by se vypařil. O jeho práci skutečně nic nevím.
Pane Lálo, vy jste jeden ze tří pověřenců Prahy 6. S tvrzením pana Duška, že pověřenci nefungují, jak by měli, souhlasíte? (5:03)
Jiří Lála (ODS)
Pověřenci, na rozdíl od radních nebo jiných uvolněných zastupitelů, předkládají zprávy zastupitelstvu. Zastupitelé tedy mají dost přesnou představu, co který pověřenec dělá. Vzhledem k tomu, že každý pověřenec má zcela jinou náplň práce, tak se práce nás tří špatně poměřuje. Pro příklad, mezi moje úkoly patří příprava a realizace významných investic, například bytové domy Rakovnická – Stochovská, LDN Drnovská, Mateřská škola a základní škola Nová Ruzyně… Práce pověřenců se dá dohledat na stránkách radnice.
Opravdu není jasné, za co jsou placeni? i (6:06)
Ondřej Dušek (TOP 09)
Nemám problém s panem Lálou nebo s jeho prací. Spíš jde obecně o to, jestli pověřenci Praze 6 přinášejí užitek. Jedná se o funkce, které v zásadě nemají nikde oporu, ze zákona pověřenci nemají žádné rozhodovací pravomoci, odpovědnost, ani rozpočtovou kapitolu. Jejich přínos je obtížně měřitelný.
Petr Soukal (ANO)
Určitě nějakou činnost vykonávají, minimálně jednou za rok připravují zprávu o své činnosti. Ale to berte jako nadsázku nebo černý humor. Agenda pověřenců je popsaná a směřuje k prospěchu občanů Prahy 6. Ale jak je agenda vykonávaná a jak je činnost pověřenců efektivní, nejsem schopný posoudit. Neexistují žádné objektivní ukazatele, zda je činnost vykonávaná dobře a na kolik procent.
Jiří Lála (ODS)
Řekl bych, že je to obráceně. Pověřenci, na rozdíl od ostatních uvolněných zastupitelů, předkládají jednou za rok zastupitelstvu své zprávy. Máme detailní informace, co za rok udělali, kam se posunuly jejich úkoly a kolik mají splněno.
Je tedy ze zpráv jasné, že pracují, jak mají? (10:03)
Jiří Janoušek (PRAHA 6 SOBĚ)
Domnívám se, že výsledky jsou konkrétní a hmatatelné a že se o nich můžeme přesvědčit. Ještě k úvodu, zákon o hlavním městě Praze přímo stanoví, že zastupitelstvo může uvolnit některého ze svých členů a pověřit ho úkolem, který zastupitelstvo vymezí. Takže zákon přímo počítá s možností pověřence. Dovolil bych si tedy s kolegou Duškem nesouhlasit v tom, že pověřenci jsou ve vzduchoprázdnu. Kontroluje je zastupitelstvo, pověřenci předkládají zprávy a ty jsou hlasováním zastupitelstva vzaty na vědomí, nebo vzaty na vědomí nejsou. V případě všech tří pověřenců na vědomí vzaty byly. Zastupitelstvo bylo tedy o jejich činnosti informováno a zjevně s ní souhlasí, jinak by tato usnesení nemohla být přijata.
Takže jste, pane Dušku, nespokojeni s jedním člověkem, a proto jste vybrali téma, zda jsou pověřenci potřební? (12:48)
Ondřej Dušek (TOP 09)
Pan Janoušek má pravdu, ale problém není právní, spíš věcný. Na začátku volebního období v roce 2022 jsme byli v situaci, kdy se žádné nové agendy oproti předchozímu volebnímu období nevyskytly. Přesto jsme vytvořili tři nové, uvolněné a velmi dobře placené funkce pro agendu, která již existovala, nebo ji už někdo řešil. Pověřenci jsou ryze politická funkce, která má sloužit k tomu, aby se podařilo udržet pohromadě třiadvacet hlasů stávající koalice. Byli zřízeni, aby se zajistily hlasy v zastupitelstvu potřebné pro fungování koalice.
Říkáte tedy, že pověřenci nejsou třeba, protože agenda radnice je stále stejná. A že místa pověřenců měla zajistit převahu stávající koalice? (14:51)
Petr Soukal (ANO)
Pověřenci mají svou agendu, která je potřebná a směřuje ve prospěch městské části. Ale velká část agendy pověřenců by mohla být vykonávaná v jiné formě – jako úřednická práce.
Jiří Lála (ODS)
Nesouhlasím. Vznikly nové agendy, například investice městské části. Ale pak je tady ještě druhý problém. Stávající projekty a agendy tu sice byly, ale nikam se neposouvaly. A to je ten zásadní rozdíl. Pověřenci jsou právě někde na pomezí mezi radními a úředníky. Právě proto tu teď máme velký posun v řešení projektů, které jeden až dvě volební období různě postávaly a nyní se rozběhly. No asi to funguje, protože opozice nás kritizuje, že projektů zase máme moc a že na ně nebudou peníze! Navíc peníze na projekty máme připravené. Ačkoliv v současnosti běží maximální počet projektů, tak máme stále přebytkový rozpočet, protože se nám daří peníze na investice získávat i jinde, od města nebo z různých dotací. Takže projekty se posouvají, aniž by se zvýšil tabulkový počet úředníků. A pokud se vrátím na začátek, k obecné myšlence vzniku pověřenců: vlastně to není něco úplně nového. Historicky tady byli například uvolnění předsedové komisí. Asi si to nikdo z přítomných nepamatuje, ale když například Praha za primátora Pavla Béma uskutečňovala strategické stavby jako tunel Blanka nebo prodloužení metra, měli jsme uvolněnou zastupitelku předsedkyni komise strategického rozvoje Jaroslavu Trnkovou. Mimo to, že byla předsedkyní komise, měla dva konkrétní úkoly, Blanku a metro a jejich koordinaci s Prahou 6. Myslím, že to fungovalo a bylo super!
Pan Dušek říká, že vlastně neví, za co jsou pověřenci placení a co vlastně dělají. Nedá se to vykládat tak, že na radnici vázne komunikace? Jste dobře informováni? (19:40)
Jiří Janoušek (PRAHA 6 SOBĚ)
Ano, jsme.
Neříkáte to proto, že tu s panem Lálou jste zástupci koalice? (21:51)
Jiří Janoušek (PRAHA 6 SOBĚ)
Že jsme součástí koalice, nás nepřipravuje o schopnost věc posoudit a udělat si vlastní názor. Poznám sám, že jsem dobře informovaný? Když někdo není dobře informovaný, pozná to?
Pan Dušek tvrdí, že jeden z pověřenců, pan Barták, svou práci neplní, přestože radnice o činnosti pověřenců uveřejňuje zprávy. Neměla by si na radnici vysvětlit koalice s opozicí, jestli pověřenci plní nebo neplní zadané úkoly? (23:40)
Ondřej Dušek (TOP 09)
Víte co, zprávy pověřenců… papír snese všechno...
Jiří Lála (ODS)
Proti tomu bych se tedy opravdu ohradil…
Právní vymezení
Zákon 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze umožňuje, aby zastupitelstvo některého ze svých členů pověřilo/svěřilo mu konkrétní úkol nebo pravomoc. Plnění úkolu kontroluje opět zastupitelstvo.
Ondřej Dušek (TOP 09)
To není útok na vás… Já tady ale nejsem od toho, abych hodnotil práci pověřenců. My na to upozorňujeme na zastupitelstvu.
Pan Barták, který kandidoval za PRAHU 6 SOBĚ, ale z hnutí mezitím vystoupil, s námi u stolu nesedí, nemůže se tedy ohradit. Má na starosti „esteticko-technický dohled nad designem a důrazem na takzvaný úchop města“. Co znamená „úchop města“? Dá se jeho práce posoudit lépe třeba podle toho, jak Praha 6 pokročila v jednání o získání koupaliště Džbán? (25:24)
Jiří Janoušek (PRAHA 6 SOBĚ)
Ano, tady můžeme porovnat konkrétní výsledek. Když jsme tu vládu přebírali, byl jižní břeh Džbánu zarostlý kopřivami, s odpadky a exkrementy. Koupající se horko těžko ke Džbánu dostali. Nyní máme třetí sezónu, kdy je se zázemím jižní břeh zpřístupněn, je možno se tam občerstvit. Máme statistiku, že se tam vykoupalo 15 tisíc lidí. Tuto agendu považuji za velmi důležitou. Bez Štěpána Bartáka by toho nebylo. Pokud by jeho práci zvládl úřad, byl by jižní břeh přístupný už v roce 2022.
Pane Soukale, souhlasil byste jako zástupce opozice, že je práce pověřence Bartáka vidět? (27:41)
Petr Soukal (ANO)
Určitě nějakou činnost vykonává, neříkám, že nedělá nic. Jen si kladu tu otázku z úvodu, jestli by třeba nestihl udělat víc. Nebo zda by víc udělal někdo jiný na jeho místě. Co vidíme v jeho reportech, je to hodně, je to málo? Funguje na sto dvacet procent, jako tady pan Lála? Džbán je vidět, určitě se do práce na jeho zkulturnění zapojil. Ale věřím, že kdyby takovou agendu dostal úředník, zvládl by ji v obdobné kvalitě.
Jiří Lála (ODS)
Pokud by to takhle fungovalo, mohlo to tak být už v minulém volebním období. Já nevím, kdo měl na starosti životní prostředí…
V minulém volebním období měl Džbán na starosti Ondřej Kolář, tedy člen TOP 09. (30:12)
Ondřej Dušek (TOP 09)
Na to musím zareagovat. Musíme si uvědomit, že problém se Džbánem tady nebyl odjakživa. Teprve na přelomu minulého a současného volebního období začal majitel pozemku bránit přístupu na pláže. Problém se v nějakém rozsahu vyřešil, ale je otázka, jak říká kolega Soukal, jestli k vyřešení problému, který je v zásadě parciální, bylo potřeba zřídit funkci uvolněného zastupitele za sto tisíc korun měsíčně.
Jiří Janoušek (PRAHA 6 SOBĚ)
V tom případě bych si s vámi dovolil polemizovat. Říkáte, že nevznikají nové agendy. Nyní se ale dozvídáme, že právě na rozhraní volebních období tento problém vznikl. Logická manažerská odpověď by byla, že to vyřešíme. Ten problém není pouze parciální, je velmi komplexní a nyní se posouvá k vyjednávání s majitelem. Pokud tedy vznikne problém, politická reprezentace se ho chopí a vyčlení schopného člověka, který věc vyřeší. Je to spíše výkladní skříň koalice v tomto volebním období.
Jiří Lála (ODS)
Vrátil bych téma na zem a zastal se úředníků. Na odboru dopravy a životního prostředí i v dalších kritických odborech jsou hodně přetížení. Jsou přetížení svojí standardní agendou, na nadstandardní věci už někdy nezbývá čas. A ačkoliv nepřibyla žádná úřednická místa, projekty se nyní posouvají.
Ondřej Dušek (TOP 09)
Proč tedy transparentně nezřídíme nová úřednická místa, jsou-li potřeba? Proč zřizujeme politické funkce?
Jiří Lála (ODS)
Protože mají větší politickou sílu. Evidentně je vidět, že to funguje. Je to vidět na tom, že projekty se posouvají. Několik volebních období stagnovaly, a ať si budeme říkat cokoliv, tak úředník nikdy nemá takový tah na bránu jako politik.
Ondřej Dušek (TOP 09)
Není pravda, že projekty stály. Řadu projektů jste dostali připravených od nás. Rekonstrukce polikliniky Pod Marjánkou, dostavbu Petynky. Můžete se těmi projekty chlubit, je to v pořádku, ale připravili jsme je v zásadě my.
Jiří Janoušek (PRAHA 6 SOBĚ)
Vrátil bych se k tomu, v čem je přínos pověřenců. Pověřenec stojí mimo standardní zaběhlou strukturu úřadu. A tím je dán kus efektivity, které pověřenci dosáhli. Právě proto zákon takovou pozici umožňuje, aby mohli komunikovat napříč odbory. Nemají svůj aparát, svůj odbor, kterému by se museli věnovat, takže jim to rozvazuje ruce. Každý je specifický a má specifickou agendu, ale klíč je právě v odvaze zavést tento prvek moderního managementu.
Petr Soukal (ANO)
Agendy a projekty se posouvají, protože dostaly prioritu. Jestli se ale posouvají proto, že je koordinuje pověřenec nebo by to dělal někdo jiný, je podružné.
Jiří Janoušek (PRAHA 6 SOBĚ)
A právě ta priorita je vyjádřena přidělením projektu konkrétnímu pověřenci. To je náš úkol od voličů, a proto se mu pověřenec věnuje naplno, hned když přijde do práce. Zatímco i kvalitní úředník zavalený běžnou prací to udělat nemůže.
Kolegové z opozice – TOP 09 a ANO, zrušili byste pověřence Prahy 6, kdybyste v říjnu vyhráli volby? (36:58)
Petr Soukal (ANO)
Je potřeba udělat analýzu, jestli přínos pověřenců převažuje náklady. V danou chvíli nejsem schopen černobílého rozhodnutí ano, nebo ne.
Ondřej Dušek (TOP 09)
Jsem přesvědčený, že jak je teď funkce pověřenců nastavená, je v zásadě uměle vytvořená a nemá v systému fungování radnice své místo. Já bych je ani nezavedl.
Nezmínili jsme třetího z pověřenců, Oldřicha Kužílka, který má na starosti transparentnost života na radnici. Jeho agenda je, aby radnice byla transparentní a ne černá skříňka, do které se z jedné strany hází volební hlasy a z druhé vycházejí rozhodnutí. Uznávám, je nepohodlné, když tady musíte vysvětlovat, když vám kladu otázky a skáču do řeči. Byl to od něj dobrý nápad, tyto Kulaté stoly?
Petr Soukal (ANO)
Jsem k tomu dost skeptický. Bude článek v Šestce, video, někdo ho olajkuje a tím to skončí. A nic se nezmění.
Jiří Lála (ODS)
Máme teprve druhý Kulatý stůl, tak je brzo na hodnocení. Je to zajímavý formát. Hodně ale závisí na tématu, téma se ukazuje být důležitější než samotný formát kulatého stolu. Je to jeden z nápadů pana Kužílka, já s ním ne úplně vždy souhlasím, někdy tu participaci a informovanost veřejnosti přehání, dává moc prostoru opozičním hlasům.
Jiří Janoušek (PRAHA 6 SOBĚ)
PRAHA 6 SOBĚ formát kulatého stolu vítá. Jsem rád, že koaliční i opoziční zastupitelské kluby dostávají možnost zvolit téma, které považují za důležité. Kultivovaná diskuse a výměna názorů je významnou součástí práce politiků. Proto rozšíření prostoru pro ni považuju za příspěvek k otevřenosti a transparentnosti naší radnice. Je to i další hmatatelný výsledek práce pověřence pro otevřenost, média a participaci Oldřicha Kužílka, který se dnešního Kulatého stolu osobně neúčastnil. Vítám rovněž volbu tématu pověřenců. Je důležité informovat obyvatele naší městské části a voliče o práci všech tří pověřenců a posunech v jejich agendách. Tyto informace se tak dostanou k divákům záznamu této diskuse a čtenářům jejího přepisu v Šestce. To je dobře, protože drtivá většina z nich patrně nečetla zprávy pověřenců pro zastupitelstvo.
Kdo jsou a co mají za úkol pověření zastupitelé v tomto volebním období?
Štěpán Barták (původně kandidoval za PRAHA 6 SOBĚ, z klubu vystoupil) je pověřenec pro veřejný prostor a areál Džbán. Konkrétně za pořízení a recyklace městského mobiliáře, odpadkové koše, vodní prvky, dětská hřiště, komunikace mezi občany a orgány města, esteticko-technický dohled nad designem s důrazem na tzv: „úchop města“, aktivní odpočinek, záměr využití koupaliště Džbán.
Oldřich Kužílek (STAN) je pověřenec pro otevřenost, média a participaci. Zaměřuje se na právo na informace včetně povinného zveřejňování, otevřená data a jednání, komunikační nástroje radnice, jako je Šestka, protikorupční strategii a participaci, například projekty Nápad pro Šestku, Šance do škol, Korzo Dejvická.
Jiří Lála (ODS + KDU-ČSL) pověřenec pro významné investice MČ, mezi jeho úkoly patří příprava a realizace významných investic, koordinace komunikace s externími subjekty u připravovaných investic: Bytové domy Rakovnická x Stochovská, LDN Drnovská, MŠ a ZŠ Nová Ruzyně oblast I a III, ZŠ Papírny, Šatovka, AVČ Ladronka, Dostavba KC Kaštan, Macharovo náměstí, U Vorlíků, Archiv Juliska, Park L. Cárdenase del Río, Poliklinika Pod Marjánkou, Rozšíření DD, Rozšíření S+H, Pěší propojení v ulici K Brusce, Revitalizace ul. Čs. Armády.
Co je rubrika Kulatý stůl?
Rubriku Kulatý stůl Šestky jsme zařadili proto, abychom vám nabídli hlubší diskuzi k tématům, které nejvíce ovlivňuji život v městské části. Dramaturgicky ji připravil Oldřich Kužílek tak, že vzniká jako živý moderovaný rozhovor s videozáznamem pod vedením zkušeného novináře Petra Viziny, technicky ji zajišťuje příspěvková organizace KITT 6. Chceme vám ji nabídnout v každém druhém vydání.
Debata má svá jasně daná pravidla – účastní se ji vždy čtyři zástupci politických klubů v zastupitelstvu – dvou koaličních, dvou opozičních. Prostřídá se tak šest stran podle pořadí, jak uspěly v komunálních volbách: Koalice ODS a KDU-ČSL, TOP 09, Česka pirátská strana, Starostové s podporou Zelených, ANO 2011, PRAHA 6 SOBĚ. Téma si volí jednotlivé strany, opět v pořadí podle výsledků voleb. Kulatý stůl Šestky je také rubrikou, která propojuje tradiční tištěné noviny s moderní digitální komunikací. Celý videozáznam naleznete na youtube kanálu Prahy 6 pod tímto odkazem: https://youtu.be/pWQ_FWLe8Xw?si=9K_yKRXUDN3Ja5MD .